Tampico.- Por firmar un contrato colectivo de trabajo sin contar con una constancia de representatividad e incluso cobrar cuotas sindicales, se presentó este lunes 18 de abril una queja ante el Departamento del Trabajo de los Estados Unidos con base en el T-MEC en contra de una de las plantas de Panasonic en Reynosa, Tamaulipas.
Este camino es similar al que siguió la empresa Tridonex-Cardone en Matamoros, quien en mayo de 2021 presentó una queja internacional y en febrero de este año por libre votación eligió al Sindicato Nacional Independiente de Trabajadores de Industrias y de Servicios Movimiento 20-32 (SNITIS) como el administrador de su contrato.
La abogada laboralista, Susana Prieto Terrazas, quien en 2019 emprendió un movimiento sindical en la frontera de Tamaulipas, informó que este lunes se presentó formalmente la queja ante el gobierno de Estados Unidos por posibles violaciones al apartado 23 del Tratado de Comercio entre México y Estados Unidos T-MEC.
“Se compilan todas las pruebas y se presenta la denuncia ante el departamento de Trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica, quien ya está evaluando todas las pruebas”, añadió.
A principios del mes de marzo el Sindicato Industrial Autónomo de Operarios en General de Maquiladoras de la República Mexicana (Siamarm) solicitó al Centro Federal de Conciliación y Arbitraje y Registro Federal el registro para buscar la representatividad de los trabajadores de Panasonic.
Poco días después, SNITIS 20-32 realizó el mismo trámite, por lo que la autoridad determinó que los días 21 y 22 de abril se realizaría la votación para determinar que organismo obtiene esta constancia.
Ante la sorpresa de los mil 900 trabajadores de esta empresa, delegados del Siamarm, dirigidos por Alberto Lara, se instalaron en la compañía despidiendo a gente, sin ser legalmente los administradores del contrato colectivo.
Informó que además firmaron, de presunta forma ilegal, un contrato colectivo de trabajo ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tamaulipas, cuando según Prieto no es autoridad competente.
